(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 57, 59) (1086 S. K. m. 83) (818 S. K. m. 113)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, senelik izin ücreti, masraf alacağı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içerisinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş davalı avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; HUMK. nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, davalının bütün davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davadan önce davacı tarafça davalıya tebliğ edilen ihtarname ile davalı temerrüde düşürülmesine rağmen ihbar tazminatı için faize hükmedilirken temerrüt ve ıslah gününden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır. Alacağın tamamı için temerrüt gününden faize karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine, 23.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy