(4857 S. K. m. 17, 19) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 275. maddesinde belirtildiği gibi, mahkeme çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin görüşüne başvurabilir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez.
Somut uyuşmazlıkta davacının davranışlarından kaynaklanan haklı ya da geçerli nedenle iş sözleşmesinin feshi konusunda mahkemece hukukçu bilirkişiden rapor alınmış ise de, mahkeme hakiminin genel hukuk bilgisi ile çözümlenmesi mümkün olan bu konuda bilirkişi dinlemesi yönüne gitmesi anılan usul kuralına aykırı ise de, sonuç itibari davalı işverenin, iş sözleşmesini 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca feshetmesine rağmen, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca yazılı fesih bildiriminde fesih sebebini açık ve kesin olarak bildirmediği, keza davranışlarından kaynaklanan nedene dayanmasına rağmen, aynı maddesi gereği savunmasını almadığı, feshin geçerli nedenle yapılmadığı anlaşılmış olup,
Sonuç: Feshin geçersizliğine karar verilmesi isabetli olduğundan, bozma nedeni yapılmamış ve kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy