MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, ihbar, kıdem tazminatı ücret, yıllık izin ücreti ile bayram tatili ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Uyuşmazlık feshin hukuki niteliği üzerinde toplanmaktadır. Davacı iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren devamsızlık nedeniyle feshin oluştuğunu savunmuştur.
İş sözleşmesi devam ederken işyerinde yapılan teftiş sonucu alınan Bölge Çalışma Müdürlüğü’nün değerlendirilmesinde işyerinde yapılan ücret sözleşmelerinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 32.ve 34.maddelerine uygun olarak yapılmadığı ifade edilmiştir. Öte yandan Aralık 2004 ayı ücretinin muhakeme sırasında ödendiği, genel tatil ücreti de mahkeme kararı ile hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. 4857 sayılı yasanın 24/II.e maddesi gereğince işveren tarafından işçinin ücretinin kanun hükümleri veya sözleşme şartlarına uygun olarak hesap edilmez ve ödenmez ise işçinin haklı nedenle fesih hakkı doğmaktadır. Dosyada dinlenen taraf tanık ifadeleri de bu oluşumu doğrulamaktadır. İhbar tazminatının reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
3-Davacının ıslah ile talebini arttırmasından sonra davalı zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Mahkemece genel tatil ücreti alacağının zamanaşımına uğramış bölümü için yeniden hesaplama yapılarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.