9. Hukuk Dairesi 2006/36876 E., 2007/21373 K.
"İçtihat Metni"
Davacı , maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı davalı eğitim kurumunda belirli süreli hizmet akti ile çalıştığını iş aktinin haklı neden olmadan feshedildiğini, bakiye süre ücreti ve manevi tazminat talep ettiğini belirtmiştir. Davalı iş aktinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece iş aktinin eğitim sistemi ile ilgili meslektaşlar arası bir tartışma nedeniyle feshedildiğini ttiğini kabul edip bakiye süre ücreti ve %1 fazla alacak hesap edilerek kabul edilmiştir.
Davacının iş aktinin haklı neden olmadan feshedildiği dosya içeriğinden ve tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Ancak davacının fesihten kısa bir süre sonra başka bir eğitim kurumunda ücretli öğretmen olarak işe başlayıp gelir elde ettiği de tartışmasızdır. Davacının hesaplanan bakiye süre ücretinden elde ettiği gelirin tenzili gerekirken indirim yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Ayrıca ücret alacağı için %1 fazla hesabı ödenmeyen ücret alacakları için geçerlidir. Çalışılmayan süreye ait ücret için anılan hesaplamanın yapılması da doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.7.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.