(4857 S. K. m. 36)
Dava: Davacı, mükerrer yapılan ücret ödemesinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
Karar: Davacı, davalı işçiye yanlışlıkla fazla işçilik ücreti ödemesi yapıldığını ileri sürerek mükerrer ödendiğinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kendilerine yapılan fazla bir ödeme bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme davacının 2.411.240.470 TL ihbar tazminatına hak kazandığı, ancak 874.067.705 TL ödendiği, davacıya mükerrer ödendiği iddia edilen 1.364.196.572 TLnin ödenmesi gereken 1.537.172.765. TL den daha az olduğundan davanın reddi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.
Oysa davacı fark ihbar tazminatı alacağı için aynı mahkemenin 2005/578 Esas sayılı dosyası ile dava açmıştır. 13.12.2006 tarihli celsede de o davanın kabulüne karar verilmiştir. Böyle olunca Samsun İş Mahkemesinin 2005/578 Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesi ve sonucunun bu davada bir değerlendirmeye tabi tutulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy