(4857 S. K. m. 17, 41, 46, 48, 57)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı, fazla çalınma ve izin ücreti, bayram, hafta tatili gündelikleri ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı N. G. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 9.5.2005 tarihli bozma ilamında kıdem tazminatı dışındaki işçilik alacakları yönünden ikinci raporda belirtilen miktarlar üzerinden hüküm kurulması gerektiği ifade edilmesine rağmen davacının da talebi son yıla ait yıllık izin ücretinin hüküm altına alınması iken ilk bilirkişi raporunda belirtilen miktarların yıllık izin ücreti olarak hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy