(4857 S. K. m. 57)
Dava: Davacı, yıllık ücretli izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Y. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Karar: Davacı imzasını taşıyan belge ile yılını ve gün sayısını içeren formu doldurarak yıllık izin kullanma talebinde bulunmuştur. Bu dilekçesi şef tarafından onaylanmış müdür tarafından uygundur, denildikten sonra altta izine gidiş ve dönüş tarihleri açıkça yazılarak insan kaynakları müdürü tarafından imzalanmıştır. Davalı işveren Kamu Kurumu niteliği taşıdığı tarihlere ilişkin dönemlerde bu şekilde, davacının izin kullandığını geçerli şekilde belgelemiştir. Davacıya fesihte kalan izin ücretinin de ödendiği böylece yıllık ücretli izin alacağının kalmadığı olaya ve oluşa uygun düşen bilirkişi raporundan anlaşıldığı halde yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy