MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Hakimliği (İş)
DAVA :Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının 8 yıldan fazla kıdemi olduğu ve pasta ustası olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Ücret araştırması yapılırken davalı işverenin üyesi olan pastacılar odasının asgari ücrete yakın ücret miktarı esas alınarak karar verilmesi hatalıdır. Mahkemece,... Odaları Birliği’nin bildirdiği ücret esas alınarak dava konusu hakların belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
3-İşçinin kıdem tazminatı alabilecek şekilde hizmet akti sona erdiğinde fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi işletilmelidir. Davacı dava dilekçesinde kıdem tazminatına fesih tarihinden diğer işçilik alacaklarına da dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini istemiştir. Dava dilekçesindeki “yasal faiz” deyimini kıdem tazminatı için en yüksek mevduat faizi anlamında kabul etmek icap edeceğinden kıdem tazminatı için en yüksek mevduat faizine hükmedilmemesi hatalıdır.
4-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai tahakkuku bulunan imzalı ücret bordolarının yer aldığı ve bu aylar için daha fazla, fazla mesai alacağı olduğunun iddia ve talep edilmesinin mümkün olmadığı belirtilmesine rağmen davacının çalıştığı tüm süre itabariyle fazla mesai alacağı hesaplanmıştır. Oysa fazla mesai tahakkuku bulunupta imzalı olan ücret bordoları dışlanarak bu aylar için fazla mesai alacağı hesaplanmaması gerekirdi. Yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
5-Davalı vekili ıslah dilekçesinden sonra zamanaşımı def’inde bulunduğu halde mahkemece bunun dikkate alınmaması da hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy