(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. Demirtaş Tuna tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.4.2005 tarih ve 2005 /268-460 K sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.3.2005 tarih ve 187 sayılı kararı gereği Büyükçekmece Hakiminin 1. Asliye Hukuk ve İş Mahkemeleri müstemir yetkisinin kaldırılarak, Büyükçekmece Adliyesinde görülmekte olan iş davalarının Hakimler Ve Savcılar Yüksek Kurulunun 11.11.2002 gün ve 5209 sayılı kararı gereğince Bakırköy 1. İş Mahkemesine devredildiği gerekçesiyle dosyanın yetkisizlik nedeniyle Bakırköy 1. İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bakırköy 1. İş Mahkemesince, davanın açıldığı 16.8.2001 tarihinde Büyükçekmece İlçesi İstanbul Büyük Şehir Belediyesi sınırları içinde olmadığını, Büyükçekmece İş Mahkemelerinin Büyük Çekmece ilçesi sınırları ile ilgili yargı yetkisinin Büyükçekmecenin 5216 Yasa ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi sınırları içine alındığı 23.7.2004 tarihinden itibaren başladığından yetkili mahkeme Büyükçekmece Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.3.2005 tarih ve 187 sayılı kararı ile Büyükçekmece Adliyesindeki görülmekte olan iş davalarının Bakırköy İş Mahkemesine devredilmesine karar verildiğinden, önceki uygulamaya dayanılarak yetkisizlik kararı verilmesi hatalıdır. Davaya Bakırköy İş Mahkemesinde bakılması gerekir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy