(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17) (1086 S. K. m. 419)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, izin ücreti ile fazla çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Zeki Özvar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. Demirtaş Tuna tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, davanın kabul edilen değerine göre davacı lehine vekalet ücretine hükmedilirken davalıların birlikte sorumluluğuna hükmedilmiştir.
HUMK. nun 419. maddesine göre aleyhine karar verilenler birden çok ise yargılama giderleri davayla ilgililerine göre paylaştırılır ve kendileri zincirleme olarak sorumlu sayılabilir.
Somut olayda davalı Zeki Özvarın kendi dönemiyle sınırlı olarak 30.07 YTL. kıdem tazminatı alacağı ile sorumlu olmak üzere, kıdem tazminatının tamamından her iki davalının müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiştir. Davalı Zeki Özvarın sorumlu olduğu miktar üzerinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy