(4857 S. K. m. 41)
Dava ve Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının çalıştığı süre tartışmalıdır. Davacı tanıkları işe giriş tarihi konusunda bir beyanda bulunmamışlardır. Davalı ise davacının imzasını taşıyan işe giriş bildirgesindeki tarihte işe girdiğini iddia etmektedir. Davacı vekilinin beyan ettiği sigortalılık numarasına göre davacının S.S.K. kayıtları celbedilmeden eksik inceleme ile davacı iddiasındaki işe giriş tarihinin kabulü hatalıdır.
3- Davacının aldığı ücret de taraflar arasında tartışmalıdır. Davacı tanık dinletmiş, davalı imzalı ücret bordrosu fotokopisi sunmuştur. İlgili meslek kuruluşlarından davacının yaptığı iş, kıdemi ve çalıştığı tarihlerde bildirilerek davacının alabileceği ücret belirlenerek sonuca göre karar verilmelidir.
4- Mahkemenin karara dayanarak yaptığı bilirkişi raporuna göre davacı parça başı ücret almaktadır. Parça başı ücret alındığı durumlarda yapılan fazla çalışmalarda fazla çalışma asıl ücretinin parça başı ücretle birlikte alındığı kabul edilmektedir. Sadece % 50 zamlı kısmın hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken tüm fazla çalışma kısmına yapılan ücret hesaplamasına itibar edilerek hüküm kurulması da ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy