(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 57)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş. Kırmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, işverence akdin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve izin ücreti alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının işyerinde dava dışı işyeri çalışanı ile küfürleşip kavga etmesi nedeniyle aktin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece işyerinde başka bir işçi ile kavga ettiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı istekleri reddedilmiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık hizmet aktinin işverence haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
İşyerinde çalışan ve olayı gören davacı tanığı dava dışı Nefise adlı işçinin davacının fiziksel durumu ile ilgili aşağılayıcı hakaretlerde bulunduğunu bu sebeple davacı ile ağız münakaşasında bulunduğunu beyan etmiştir.
Davalı tanığı ise davacıyı Nefise adlı işçi ile tartışırken gördüğünü belirtip kimin ne söylediğini hatırlamadığını ifade etmiştir.
Dosyada mevcut savunma yazısında da davacının Nefise adlı işçinin ağır hakaretleri neticesinde ona sövdüğü belirtilmiştir. Davacı vekili davacının okuma yazma bilmediğini savunma yazısının hile ile alındığını iddia etmiştir. Davacı tanığı da bu iddiayı doğrulamıştır.
Taraf tanıklarının beyanları fesih ve savunma yazıları değerlendirildiğinde işyerinde çalışan Nefise isimli işçinin haksız ve ağır hakaretleri neticesinde tarafların ağız münakaşası yaptıkları olayın karşı tarafın hareketinden kaynaklandığı neticede aktin feshiyle eylem arasında oransızlık bulunduğu, dolayısıyla feshin haksız olduğunun kabulü gerekir. Kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy