(1086 S. K. m. 445)
Dava: Davacı, yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık yargılamanın iadesi sebeplerinin var olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın yasal dayanağı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu madde 445/1 dir.
Kural olarak yargılamanın iadesini isteyen taraf hüküm fıkrasında gösterilen senet yada belgeyi yargılama sırasında elde edememesinde kusurlu olmamasıdır. Kendi kurusu ile anılan senet yada belgeyi yargılama sırasında elde edememiş ve mahkemeye verememiş olan taraf yargılamanın iadesi talebinde bulunamaz.
Somut olayda davacı işveren ibraname belgesinden söz etmektedir. Anılan belge her ne kadar mahkeme sırasında varlığı tartışmasız ise de sunma görevi işverene aittir. İşveren önceki davada bu belgeyi sunmama ile kusurlu davranışta bulunmuştur. Bu nedenle yargılama iadesi talebinde bulunamaz. Davanın reddi gerekirken kabulü bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy