(818 S. K. m. 325)
Dava: Davacı, maddi tazminat, ücret, ikramiye ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S.T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davacı, belirli süreli hizmet akdinin süresinden önce haksız feshedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 26500.- YTL bakiye süre ücreti isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının bakiye süre ücretinin istemekte haklı bulunduğu gerekçesi ile isteğinin kabulüne karar verilmiştir
Uyuşmazlığın normatif dayanağı 818 sayılı Borçlar Kanununun 325. maddesidir. Anılan maddenin ikinci cümlesine göre, işçinin işi yapmadığından dolayı tasarruf ettiği veya diğer bir iş ile kazandığı veya kazanmaktan kasten feragat ettiği şeyin hüküm altına alınacak bakiye süre ücretinden mahsubu gerekir. Bu nedenle bu hususlarda da araştırma ve inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy