(818 S. K. m. 126) (1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 44, 46, 47)
Dava: Davacı, fark kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil, hafta sonu, bayram tatilleri ve fazla mesai alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö.F.Tüfek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi belgelerden davalının cevap dilekçesinde ve ıslah dilekçesine karşı beyan dilekçesinde usulüne uygun olarak zamanaşımı definde bulunduğu anlaşılmaktadır. İstem konusu fazla çalışma ücreti, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücretleri alacağı beş yıllık zamanaşımına tabi olup böyle olunca zamanaşımı defi dikkate alınarak hesaplama yapılması sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
3- Dosyada mevcut, itiraz niteliğinde olan 05.11.2003 tarihli ödeme belgesine karşı mahkemece, davacının diyecekleri sorulmadan, bir değerlendirme yapılmadan alacakların hesap edilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy