(4857 S. K. m. 18)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı Belediye Başkanlığı vekili, davacının kendi işçileri olmadığını, tüzel kişiliği olan ve demekler kanununa göre kurulan Yenimahalle Belediyesi Spor Kulübü işçisi olduğunu, yüzme havuzunun kulübe kiralandığını, husumetin Belediye'ye yöneltilemeyeceğini savunurken, diğer davalı Spor Kulübü vekili ise, davacının çalışma süresinin 6 aydan az olduğunu, işyerinde fesih tarihi itibariyle çalışan toplam işçi sayısının 30dan az olduğunu, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, davacının tüzel kişiliği haiz davalı demeğin işçisi olması nedeni ile davalı belediye hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, davalı dernek hakkında açılan dava yönünden ise işyerinde fesih tarihi itibariyle çalışan işçi sayısının 30'dan az olduğu gerekçesi ile davanın esastan reddi yönünde hüküm kurulmuştur. Karar davalılar vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenlerle temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının davalı belediyeden bağımsız tüzel kişiliğe sahip davalı dernek işçisi olduğu anlaşıldığından davalı belediye hakkında açılan davanın husumet yönünden reddi isabetlidir.
Davacı işçiyi işe alan ve çalıştıran Yenimahalle Belediyesi Spor Kulübü, işyerinde çalışan sayısının 30 kişiden az olduğunu savunmuş, davacı ise aynı iş kolunda başka işyerlerinde çalışanlar olduğunu iddia etmiştir. İşçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanma koşullarından biri, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca, işyerinde veya işverenin aynı iş kolundaki tüm işyerlerinde çalışan işçi sayısının 30 ve üzerinde olmasıdır. Bu nedenle Yenimahalle Spor Kulübüne ait aynı işkolundaki işyerleri ve bu işyerlerindeki işçi sayısı belirlenmeli, bununla ilgili kayıtlar getirtilmeli, tarafların diğer delilleri toplanmalı, davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanıp yaralanmayacağı belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Sadece davacının çalıştığı Hacı Sabancı Yüzme havuzunda çalışan işçi sayısının 30 işçi sayının belirlenmesinde dikkate alınarak, eksik inceleme ile davanın reddi hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy