(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hâkimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı emekli olurken Önceden çalıştığı kamu kurumundaki hizmet süresinin hesaba dahil edilmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı talep etmiştir.
Davalı önceki çalışmasının kıdem tazminatını hakedecek şekilde sona ermediğini savunmuştur.
Mahkemece anılan tazminata hükmedilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık dava dışı belediyedeki çalışmanın kıdem tazminatını hakedecek şekilde sonuçlanıp sonuçlanmadığına ilişkindir.
Dosya içindeki belgelerden davacının belediyeden ayrılmasıyla ilgili bilgiye rastlanılmamıştır. Ancak davacı vekili davalının açtığı sınavı kazandığı için belediyeden ayrılarak T.T.K.'da işe başladığını beyan etmiştir. Kanunda kıdem tazminatını gerektiren durumlar sayılarak belirtilmiştir. Davacının iş aktini haklı neden olmadan kendisi feshettiği anlaşıldığından kıdem tazminat talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy