(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 41, 46, 47, 57)
Dava: Davacı, kıdem, kötüniyet tazminat, fazla mesai, izin ücreti, hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö. F. Tüfek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacın bir kısım istemleri reddedilmiş olduğuna göre, davalı yararına vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. Maddesi Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Belirlenen bu ücret, yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz. hükmüne göre hesaplanması gerekir. Ayrıca hafta tatili ve genel tatil fazla çalışma ücretinden yapılan indirim sonucu reddine karar verilen istek bakımından da kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmelidir. Reddedilen alacak miktarı üzerinden, davalı yararına tespit edilen vekalet ücretin eksik hesaplanması hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.07.2008 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy