(4857 S. K. m. 18, 20, 25)
Dava: Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmiştir.
Davalı işveren vekili, davalı birliğin davacının işvereni olmadığını, davacının işverenin S.S 259 nolu Kumkale Pamuk T.S.Kooperatifi olduğunu, haklarını adı geçen kooperatifin ödediğini, birliğe dava yöneltilemeyeceğini, Birliğin kooperatifleri temsile yetkili olmadığını, ayrı işyeri ve ayrı işveren olduğunu, kooperatif işyerinde çalışan işçi sayısının 30 işçiden az olduğunu, davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağını, davacının iş sözleşmesinin fesih yazısındaki Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanı tarafından kendisine verile giriş kapılarını muhafaza altına alınması yönündeki talimatını yerine getirmeme, muhafazasından sorumlu olduğu kasada yönetim kurulu tarafından belirlenen limitten fazla para bulundurma ve bunun sonucu hırsızlığa neden olma, muhasebe işlemlerini zamanında gerçekleştirmeme ile kooperatif çalışanı bayan işçiyi alkollü vaziyette telefonla arayarak rahatsız etme nedenler ile feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayandığını savunmuştur.
Mahkemece, davalı birliğin birden fazla işyerinin olduğu ve davacının iş güvencesi kapsamında kaldığı, davalı işveren tarafından geçerli neden olarak ileri sürülen davacının işyerine geç ve alkollü gelmesi, işyerinin soyulmasında kapı ile ilgili muhafaza tedbirlerini almaması ve muhasebe kayıtlarını uygun olarak düzenlememesi nedenlerini somut olarak kanıtlayamadığı, davacı ile çalışan bayan arasındaki telefon görüşmeleri ile ilgili adli mercilere bir şikayetin yapılmadığı, karşılıklı rıza ile görüştükleri, geçerli feshin kanıtlanmadığı, davacının davalıya ait başka kooperatifte çalıştırılıp çalıştırılmayacağının araştırılmadığı, feshin son çare olarak düşünülmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre davalı Birliğe bağlı S.S 259 nolu Kumkale Pamuk T.S.Kooperatif işyerinde muhasebeci olarak çalışan davacının, kooperatifte meydana gelen hırsızlık olayı sonrası, keza kooperatif başkanı ve yöneticileri ile personeline karşı işyeri kurallarına uymayan davranışlarda bulunmadığı, bayan çalışanı rahatsız ettiği gerekçesi ile şikayetler üzerine hakkında soruşturma yapıldığı, soruşturma sonucu davacının limitten fazla kasada para bulundurduğunun tespit edildiği, ayrıca davacının evli olmasına rağmen aynı işyerinde çalışan bir bayan işçi ile gönül ilişkisine girdiği, adı geçenin diğer bir çalışan ile konuşmalarını cep telefonu ile kayda aldığı ve bunu çalışan aleyhine kullandığı, adı geçen bayanın davacıya evli olması nedeni ile tavır alması üzerine, davacının çalışan bayanı telefon ile rahatsız ettiği tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
4857 Sayılı İş Kanununun 18. maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu geçerli sebepler İş Kanununun 25. maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen sebepler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir. İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığı kabul edilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta, özellikle davacı işçinin evli olmasına rağmen, işyerinde çalışan bayan ile gönül ilişkisine girdiği, ailesinin gelmesi üzerine bayan işçinin ilişkisini bitirmek istediği, ancak davacının devam ettirmek için bayan çalışanı rahatsız ettiği, diğer bir işçi ile ilişkisi olduğu gerekçesi ile söylenti yaydığı ve bayan çalışanın diğer çalışan ile konuşmalarını cep telefonu ile kayda aldığı ve aleyhine kullandığı, bu davranışı nedeni ile şikayet edildiği, davacının davranışlarının işyerinde olumsuzluklara yol açtığı, iş sözleşmesi ilişkisinin işveren açısından sürdürülmesinin olanaksız olduğu, feshin davacının davranışlarından kaynaklanan geçerli nedene dayandığı sabittir. İşçinin işyerinde olumsuzluklara yol açan davranışının bulunduğu ve iş sözleşmesi ilişkisinin devam ettirilmesinin beklenmeyeceği durumlarda, feshin son çare olması kuralı dikkate alınamaz. Davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı, 20.00 YTL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 450-YTL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 05.11.2007 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy