(4857 S. K. m. 41, 57)
Dava: Davacı, izin ücreti ile fazla mesai alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini, izin ücreti ve fazla çalışma ücretinin eksik ödendiğini belirterek yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacakları talebinde bulunmuştur.
Davalı tüm alacakların ödendiğini, izinlerini kullandığını savunmuştur.
Mahkemece fazla çalışma alacağına hükmedilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık fazla çalışma süresinden kaynaklanmaktadır.
Dosya içerisinde davacının hesaplama dönemi kapsayan çalışmalarını belgeleyen puantaj kayıtları ya da benzer belgeler bulunmamaktadır. Bu nedenle tanık beyanlarına itibar etmek gerekmiştir. Tanık beyanlarına göre belirlenen fazla çalışma süresinden davacının çalışmadığı belli olan genel tatil, yıllık izin sürelerinin düşülerek hesap yapılması gerekirken bu husus dikkate alınmadan düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy