(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 6, 41, 47)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta ve genel tatil ile izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı Halil Şahin avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalı şirkete ait fırında çalışırken işyerinin diğer davalı Halil Şahin'e devredildiğini, her yıl düzenli zam yapıldığı halde davalı Halil Şahin'in zam yapmayacağını söylemesi üzerine iş aktini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ve bazı işçilik alacakları talebinde bulunmuştur.
Davalı işyerini devralmadıklarını, önceki işveren işyerini kapattıktan sonra gayri menkul olarak işletmeye başladıklarını savunmuştur.
Mahkemece yeni işverenin zam yapmayacağını bu nedenle isteyenin işi bırakabileceğini belirtmesi üzerine iş aktinin davacı tarafından feshedildiği kabul edilerek anılan alacaklar hakkında hüküm kurulmuştur.
İşyerinin davalı şirket tarafından işletilirken diğer davalı gerçek şahıs tarafından devralındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Ticaret Sicil kayıtları ve diğer belgeler üzerinde inceleme yapılarak gerçekten işyeri devri olup olmadığı hakkında kesin bir kanıya varılmadan ve davacının davalı Halil Şahin yanında çalışması olup olmadığı tespit edilmeden karar verilmesi hatalıdır.
Ayrıca davalı davacı tarafından imzalanmış 03.04.2004 tarihli ibraname sunmuştur. Bu ibranameye karşı davacının diyecekleri sorulmadan ve tüm dosya içeriği ile birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulmadan hüküm kurulması da doğru değildir bu nedenlerle eksik incelemeye dayanan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy