(4857 S. K. m. 21) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, İş Kanunu'nun 21. maddesinden doğan tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi K.Keleş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan 12.03.2007 tarihli bilirkişi raporunda işe başlatmama tazminatının hesabında davacının bilinen son ücretinin davalı tarafından sunulan ve davacı tarafça itiraz edilmeyen ücret bordrosunda 2003 Ekim ayı ücretinin brüt 1.237.000.000 TL. olduğu halde, 1.327.000.000 TL. kabul edilerek yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulması hatalıdır.
Kabule göre ise;
3- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 8 aylık işe başlatmama tazminatının 10.028.13 YTL. olarak hesaplanmasına rağmen davacının talep ettiği tutar olan 11.204.00 YTL. tazminata hükmedilmesi H.U.M.K.'nun 74.maddesine aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy