(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. Demirtaş Tuna tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kesinleşen kısmi davada saklı tutulan haklar icra takibinin konusunu oluşturmaktadır. Talep edilen ve kesinleşen alacak miktarı 3.983 YTL ise de, davacının dava dilekçesinde ve yargılama sırasında sunduğu 1.3.2007 tarihli dilekçesinde zamanaşımının dikkate alınarak talep ettikleri miktarın 1.600 YTL olduğu kabulüne göre, bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken, miktar belirtmeden itirazın iptaline karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.07.2008 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy