(6100 S. K. m. 266)
Dava: Davacı, yakacak, erzak, giyim yardımları, ikramiye, ücret ile özendirme priminin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö. F. Tüfek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Kararı
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekili dosyaya sunduğu belgelerde belirtildiği şekilde Kıdemli işçiliği teşvik primine esas bazı ödemelerde bulunulduğunu savunduğundan, ödeme iddiası itiraz mahiyetinde olduğundan ve yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceğinden, 24.01.2000 tarihli ödeme belgesine karşı, mahkemece; davacının diyecekleri sorulmadan, bir değerlendirme yapılmadan hesaplama yapılması hatalı olmuştur.
3-Davalı vekili, davacının İzmir 1.İş Mahkemesinin 2005/642 sayılı dosyası ile bu davanın da konusu olan yakacak, erzak, giyecek yardımlarını talep ettiğini belirterek Derdestlik itirazında bulunulmuştur. Mahkeme görülmekte olan bu davanın TIS'den kaynaklandığı, İzmir 1.iş mahkemesinin 2005/642 Esas nolu dosyasına ek olarak açılan ek dava mahiyetinde olduğu gerekçesi ile derdestlik itirazı yerinde görülmemiştir. Ancak kesinleşen 2005/642 esas nolu dosyada hüküm altına alınan, TİSne göre muaccel hale gelen bir kısım yakacak, erzak, giyecek yardımlarının, bu davada yeniden hesaplanmak sureti ile mükerrer hüküm altına alınması hatalı olmuştur. Bu konuda bilirkişiden ek rapor alarak veya resen hesaplama yapılarak sonuca gidilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.07.2008 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy