(4857 S. K. m. 32) (818 S. K. m. 101) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, ikramiye ve faizi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK. nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Ödenmeyen ikramiye alacakları için ödenmesi gereken, faize karar verilmiştir. Oysa ikramiyenin ödenmesi gereken tarihler hususunda tarafların müttefiken gün tayin etme konusunda bir anlaşmaları bulunmamaktadır. Bu durumda ikramiye alacağına 14.9.2005 tarihli ihtarname ile işveren temerrüde düşürüldüğünden faizin bu tarihten başlaması gerekirken daha önceki tarihten başlatılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 04.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy