(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, itirazın iptaline, takibin devamına %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S.Tok tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dairemizin kararlılık kazanmış içtihatlarına göre, dava konusu işçilik haklarının, kesintiler infaz aşamasında nazara alınmak üzere brüt olarak hüküm altına alınması gerekir. Bu nedenle net tutarlar üzerinden kurulan hükmün bozulması gerekmiştir.
3- Dava, işe iade davasının sonuçlarından olan ücret alacağı ile tazminatın Toplu İş Sözleşmesinden doğan farklarının tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre, davacının dayandığı Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmaya ve doğan alacaklarla ilgili dava takip tarihinden sonra kesinleşmiş olup, alacak likit değildir. Ayrıca, takip talebi ile mahkemece yapılan hesaplama sonucu alacakların farklı çıkması halinde de alacak likit kabul edilemez. Bu itibarla, icra inkar tazminatının reddi gerekirken kabulü de hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy