(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, fark kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S. Göktaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğine göre davacıya ödenen ihbar tazminatı 5004 sayılı Yasadan yararlanması üzerine % 20 fark kıdem tazminatından mahsup edilerek geri alınmıştır. Bu geri alma nedeniyle ödenmiş bir ihbar tazminatından söz edilemeyeceğinden, davacının önel süresi içinde emekliliğe ayrılıp ayrılmadığı önem kazanmaktadır. Dosyadaki delillere göre davacı önel süresi içinde 14.11.2003 tarihinde tahsis talebinde bulunarak emekli olmuştur. Bu durumda iş sözleşmesinin önel içinde davacı tarafından emeklilik suretiyle feshedildiği kabul edilmelidir. İhbar tazminatı ödenmeden emeklilik olgusu gerçekleştiğine göre borçlanılan askerlik süresinden kaynaklanan fark kıdem tazminatı ile % 20 fazlasının ve 4696 sayılı Yasa gereğince ödenmesi gereken 500.000.000 TL tazminatın hüküm altına alınması gerekir. Belirtilen alacakların reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy