(4857 S. K. m. 24/II-e, 32, 41, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem, izin ücret, fazla mesai vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi 4.1.1999'da davalı işyerinde çalışmaya başladığını ücretlerinin düzenli bir şekilde ödenmediğini, en son nisan ayı bir kısım ücreti ile mayıs ayı ücretinin ödenmemesi nedeni ile 16.6.2005'de iş sözleşmesini fesih ettiğini belirterek dava konusu alacaklarını istemiştir .
Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece davacının ücretinin ödenmemesi ve iş yerinde yaşanan ekonomik kriz nedeniyle ücret ödemelerinde görülen gecikme nedeni ile davacının iş sözleşmesini haklı nedenle fesih ettiği kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafından yapılan feshin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosyaya sunulan toplu iş sözleşmesi 36. maddesinde işyerinde çalışan işçilerin ücretleri her ayın en geç 20. günü ödenecektir düzenlemesi mevcuttur. Davacı iş sözleşmesini, Nisan ve Mayıs ayı ücretlerinin ödenmediği ve ücret ödemelerinin düzensiz olduğu gerekçesi ile iş kanunu 24/II-e uyarınca 16.6.2005 tarihinde fesih etmiştir. Yapılan yargılama sonunda Nisan ayı ücretinin imzalı bordro ile davacıya ödendiği ancak Mayıs ayı ücretinin ödenmediği anlaşılmış ise de, TİS 36. madde hükmüne göre henüz ödeme günü gelmeden davacı tarafından fesih hakkı kullanıldığından ve ücret ödemelerinin düzensiz olduğu da ispat edilememiş olmakla işçi yönünden haklı fesih koşulları oluşmadığından kıdem tazminatı isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy