(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı dava dilekçesinde tazminat isteğinde bulunmuş ise de, istenen tazminatın mahiyeti davacıya açıklattırılmamıştır. Öncelikle davacıya dava konusu yaptığı tazminatın mahiyeti açıklattırılmalıdır. Mahkeme gerekçesinde davacının önceki açtığı kıdem, ihbar tazminatı ile izin ücreti alacak istekleri ile ilgili davanın feragat sebebiyle reddedilmesi ve yasal süresi içerisinde davanın açılmaması red sebebi olarak gösterilmiştir. İlk açılan ve feragatla sonuçlanan dava kısmi olup, davacı ilk açılan davanın dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş feragat dilekçesinde de davadan feragat etmiştir.bu nedenle davacının feragati kısmi davada konu yaptığı miktarları kapsar. Yargılaması görülen bu davadaki istek ihbar ve kıdem tazminatı ise bu alacaklar on yıllık zamanaşımına tabi olduğundan dava tarihi itibarı ile zamanaşımınıda geçmemiştir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy