(4857 S. K. m. 41, 46, 47, 68)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Y. Tekbaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının günlük 12 saat çalışmasından bir saat ara dinlenme süresi indirilerek 11 saat fiilen çalıştığı kabul edilerek fazla çalışma alacağı, hüküm altına alınmıştır. Davacının yaptığı görevin niteliğine, dairemizin bu konudaki kökleşmiş uygulamasına, İş Yasasının 68. maddesine göre davacının yemek ve diğer zorunlu ihtiyaçlar için günde 1.5 saat ara dinlenme kullandığı kabul edilerek fazla çalışma süresi hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy