(1086 S. K. m. 284)
Dava: Davacı, ana para ve nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B.Ünal tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı işveren tarafından davacının tasarrufu teşvik hesabına, işçi ve işveren kesinti paylarının yatırılmadığı kabul edilerek tasarrufu teşvik ve nema alacağı hesaplanmıştır.
Davalı işveren, bilirkişi ek raporunun ibrazından sonra mahkemeye verdiği 01.06.2007 tarihli dilekçesi ekinde; Ziraat Bankası Sistem Servisleri Müdürlüğünden alındığını belirttiği, davacının tasarrufu teşvik kesinti hesabına yatırıldığı görülen tasarrufu teşvik kesinti tutarlarını ve buna dair icmal tablosunu ibraz etmiştir.
Davalı işverenin ibraz ettiği bu belge üzerinde mahkemece durulmamış bir değerlendirmeye tabi tutulmamıştır. İtirazı mahiyetindeki bu tür belgelerin yargılama sırasında her zaman ibrazı mümkündür.
Mahkemece, öncelikle yapılması gereken husus; davalının ibraz ettiği bu belgeler de eklenmek suretiyle ilgili Ziraat Bankası Şubesine yazı yazılarak, söz konusu belgelerdeki tasarrufu teşvik kesintilerinin davacının tasarrufu teşvik hesabına yatırılıp yatırılmadığı, hesabında tasarrufu teşvik kesinti miktarının bulunup bulunmadığı ve keza bu hesaptan davacının nema alacağı olup olmadığı sorulmalı, alınacak cevaba göre gerekirse bilirkişiden yeniden ek rapor alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy