(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki, dava, davalılar adına tapu kayıtları ile araç trafik kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili, bu olmadığı taktirde rayiç değerlerinin tahsili isteğine yine zararın giderilmesine karar verilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı Nimet Bilgin (Çalışır) avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.2.2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Yahya Gış ile karşı taraf adına Avukat Nurdan Ataman geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi Ş.Çil tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı işveren, davalılardan Nurettin Bilgin tarafından zimmetine geçirilen paralarla alınan ve diğer davalı üzerine tescil edilen taşınmaz yönünden tapu iptali ile davacı adına tescili, bu olmadığı taktirde bedelinin tahsili isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, birleşen davalar sebebiyle verilen kararlarda tapu iptali ve tahsili isteğinin reddine, daire bedeline dair taleplerin ise kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davaya konu olan taşınmazın satın alındığı 17.7.1998 tarihteki değeri 22.000 YTL olup, dava tarihindeki değerine göre tahsil hükmü kurulması doğru değildir. Bahsi geçen 22.000YTL taşınmazın satın alındığı tarihte işverenin malvarlığından çıktığına göre, belirtilen işlem tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmelidir. Bahsi geçen taşınmazın değerinin çeşitli nedenlerle zaman içinde artmış olması davacı işveren yararına bir hak sağlamaz. Böyle olunca kararın davacı tarafından temyiz edilmemiş olması da dikkate alındığında davalı yararına usulü kazanılmış hak da gözetilerek taşınmazın satın alındığı tarihteki değeri yasal faizi ile birlikte tahsili yönünde hüküm kurulması için kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 500 YTL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy