(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17)
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G.D. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
KARAR
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, iş akdinin haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacının işyerini terk ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde asgari ücretle çalıştığını beyan etmiştir. İlk bilirkişi raporunda brüt aylık asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmış olup, davalının net aylık ücret üzerinden hesaplama yapılması yönündeki itirazı dikkate alınarak net aylık ücret üzerinden dava konusu alacaklar kabul edilmiştir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre -9 HD 2004/27774 E-2005/15954 K- dava dilekçesinde talebin net ücret üzerinden olduğunun belirtilmemiş olması halinde, kesintiler infaz sırasında dikkate alınacağından dava konusu tazminat ve alacaklar brüt miktarlar üzerinden hüküm altına alınmalıdır. Bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy