(4857 S. K. m. 18, 20)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S.Bıçaklı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan davalı işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren, şirketin özelleştirme sonucu 12.2.2004 tarihinde devralındığını, Karaman içki fabrikasının muhasebe işleri 2 muhasebe personeli tarafından yürütülürken, otomasyon çalışmaları sonucu bir eleman ile yürütülebileceğinin saptandığını, şirketin pazar payının düşmesi, işçilik maliyetlerinin yükselmesi, fabrikanın kapasite kullanım oranının % 15e düşmesi nedenleriyle yapılan reorganizasyon çalışmaları nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, fesihten sonra muhasebe işleri bir eleman marifetiyle yürütüldüğünü, davacının yaptığı işe ihtiyaç kalmadığını, feshin geçerli nedene dayandığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının fesih bildiriminde belirtilen nedenlerin davalı işverence kanıtlanmadığı, daha önce aynı yerde çalışan davacının eşinin çıkarıldıktan sonra işe iade davası açması nedeniyle sözleşmenin feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanununun 20. maddesine göre feshin geçerli nedene dayandığını kanıtlama yükümlülüğü işverene aittir. Davalı işveren, işyerinde işçi çıkarılmasını gerektirecek reorganizasyona gidildiğini, davacının kadrosunun da kapatıldığını savunmuştur. Mahkemece ibraz edilen belgelerin doğruluğu bilirkişi aracılığı ile belirlenmemiştir. Davacının kadrosunun gerçekten kapatılıp kapatılmadığı, muhasebe departmanında işlerin fesih öncesi ve sonrasında kimler tarafından yürütüldüğü dosyadan anlaşılamamaktadır. Bu nedenle, gerekirse işyerinde keşif yapılarak, fesih tarihi itibariyle istihdam fazlalığı doğuran bir ekonomik neden bulunup bulunmadığı bir mali müşavir, bir hukukçu ve bir işletme uzmanı olmak üzere üç kişiden oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınmalıdır. Şayet ekonomik nedenlere bağlı olarak işgücü ihtiyacında azalma meydana gelmiş ise; iş sözleşmesi feshedilen davacının seçiminde objektif kriterlerin dikkate alınıp alınmadığı, davalı işverene ait başka işyerinde yada aynı işyerinin diğer bölümlerinde değerlendirme olanağı olup olmadığı, bu kapsamda feshin son çare olması ilkesinin uygulanıp uygulanmadığı belirlenerek, sonucuna göre feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı belirlenmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy