(4857 S. K. m. 24, 25)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, davacının verilen görevi yerine getirmemekte ısrar etmesi nedeniyle iş sözleşmesi haklı nedenle feshedilmiştir.
Mahkemece tanık anlatımlarına göre kapitone bölümünde davacının çalışmaya başladığı, kumaş kesimine verildiği, tekrar kumaş kesimine gönderilmek istendiği, gitmeyi kabul etmediği; yapılan keşifte yapılan işle teklif edilen iş arasında esaslı fark bulunmadığı, davacının verilen görevi yerine getirmediği gerekçesi ile sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının işyerinde Kartela bölümünde çalışırken kumaş kesimi bölümüne verildiği, kumaş kesimi bölümünde çalışmak istemediği için işten çıkarıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kartela bölümünde makine operatörü olarak çalıştığını, kumaş kesimi bölümünde kendisinden yapılması istenilen işin bedeni çalışmayı gerektirdiğini, çalışma koşullarında esaslı tarzda değişikliği kabul etmediği için iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürmüştür. Tanıklar, davacının daha önce yaptığı işin makine operatörlüğünü gerektiren nitelikli bir iş olduğunu, görevlendirildiği işin ise uzmanlığı ile ilgili olmayan ve bedeni çalışmanın daha ağırlıkta olduğu bir iş olduğunu açıklamışlardır. Mahkemece mütalaasına başvurulan bilirkişi raporunda her iki iş arasında nasıl bir fark bulunduğu, davacı yönünden çalışma koşullarında esaslı tarzda değişiklik olup olmadığı ayrıntılı olarak incelenmemiştir. Yapılacak, uzman bir bilirkişi aracılığı ile davacının yapmakta olduğu iş ile görevlendirildiği iş arasında ne tür farklar olduğu, değişikliğin davacı aleyhine esaslı tarzda bir değişiklik olup olmadığı tereddüde yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmak suretiyle sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme sonucu, yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy