9. Hukuk Dairesi 2007/733 E., 2007/29264 K. CEZAİ ŞART İŞ GÜVENCESİ TENKİS
4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 18 ] 4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 21 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 161 ]
"İçtihat Metni"
Davacı, ihbar tazminatı, ücret, ikramiye, yakacak ve giyecek yardımı ile iş güvencesi tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Toplu İş Sözleşmesi, 4857 sayılı İş Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce imzalanmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesinden davacı yararlanamaz. Ancak davacı, Toplu İş Sözleşmesi'nde belirlenen iş güvencesinden koşulları mevcutsa yararlanabilir. Bu nedenle davacının Toplu İş Sözleşmesi'ndeki iş güvencesi tazminatına ilişkin isteğinin kabulü yerindedir.
Ancak, iş güvencesi tazminatı cezai şart olup fahiş bulunmaktadır. Borçlar Kanunu 161/son'a göre indirim yapılarak tazminat miktarı belirlenirken, 4857 sayılı Yasa'nın 21. maddesindeki alt ve üst sınır, davacının hizmet süresi yönünden gözönünde bulundurulmalıdır. Bu husus nazara alındığında mahkemece yapılan indirim az olduğundan, yasa hükmüne paralel bir indirim yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy