9. Hukuk Dairesi 2007/7952 E., 2007/17983 K.
"İçtihat Metni"
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, işyerinde yeni teknoloji ve çalışma yöntemleri uygulanması ve bu sebeple de işyerinin bazı bölümlerinde ve iş türlerinde yeniden düzenleme yapılması ile söz konusu işlemlerin işyeri açısından daha uyumlu şekilde yürütülmesi için personel kadrolarında yenileştirmeler yapıldığını, davacının iş sözleşmesinin bu nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı işverence fesih bildiriminde belirtilen nedenin fesih için geçerli sebep olarak değerlendirilemediği, davacının yeni teknolojiye uyum sağlamayacağının işverence kanıtlanmadığı, hayatın olağan akışına göre sözleşmeyi geçerli nedenle fesheden işverenin ihbar ve kıdem tazminatını ödemesinin gerekmeyeceği, ihbar ve kıdem tazminatının ödenmiş olmasının savunma ile çeliştiği, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre işyerinde bazı yeni teknoloji ve çalışma yöntemlerinin uygulanacağından ve işyerinin bazı bölümlerinde ve iş türlerinde yeniden düzenleme yapılacağından söz edilerek davacının iş sözleşmesinin ihbar ve kıdem tazminatı ödenmek suretiyle feshedildiği anlaşılmaktadır. İş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğinin ispat yükü 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20.maddesi uyarınca işverene aittir. Mahkemece fesih bildiriminde belirtilen nedenin fesih için geçerli neden olarak olamayacağı, ayrıca davacıya ihbar ve kıdem tazminatının ödenmiş olmasının savunma ile çeliştiği gerekçesi ile taraflardan delilleri toplanmadan ilk duruşmada karar davanın kabulüne karar verilmiştir. Yeni teknolojiye bağlı olarak işyerinin bazı bölümlerinde ve çalışma yöntemlerinde düzenlemeye gidilmesi durumunda işçi fazlalığı doğabilir. Bu nedenle, fesih bildiriminde belirtilen nedenin geçerli bir neden olmadığı şeklinde peşin bir yargı doğru değildir. Öte yandan, davacıya ihbar ve kıdem tazminatının ödenmiş olması da feshin geçerli nedene dayanmadığını göstermez. Taraflardan delilleri istenerek ve varsa tanıkları dinlenmek suretiyle yargılama yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 4.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.