(2822 S. K. m. 9)
Dava: Davacı, ücret farkı, ikramiye ve fazla çalışma ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.Çil tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi toplu iş sözleşmesinde uygulanmayan ücret artışları sebebiyle fark isteklerde bulunmuş, mahkemece davacının sendika üyeliğinden istifa etmiş olması sebebiyle isteklerin reddine karar verilmiştir.
Hükmü süresi içinde davacı temyiz etmiştir.
İşyerinde 2000-2002 yılları arasında uygulanan toplu iş sözleşmesinin 26. maddesinde öngörülen ve 1.9.2001 tarihinden geçerli olmak üzere uygulanması gereken ücret artışının uygulanmadığı taraflar arasında tartışmasızdır. Davacı işçi 8.8.2001 tarihinde noterde yapılan işlemle sendika üyeliğinden çekilmiştir. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca çekilme işleminin notere başvurmanın ardından 1 ay sonra hüküm doğurur.
2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunun 9. maddesinde ise toplu iş sözleşmesinden taraf işçi sendikasına üye olanların yararlanacağı açıklanmış olmakla, sendika üyeliğinin devamı süresince davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiği kabul edilmelidir. Buna göre davacının 1.9.2001 tarihinde yürürlüğe giren 3. dönem ücret artışından 1.9.2001 - 8.9.2001 tarihleri arasında kalan süre için yararlanması mümkün olsa da, davalı vekili zamanaşımı defini ileri sürmüş olmakla istek konusu döneme ait farkların zamanaşımı defi sebebiyle reddi gerekir.
Öte yandan davacı işçinin 11.4.2002 tarihinde yeniden sendikaya üyelik yönünde noterde işlem yaptırdığı anlaşılmaktadır. Söz konusu üyeliğin işverene bildirildiği tarih dosya içeriğinden belirlenememektedir. 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunun 9. maddesine göre, toplu iş sözleşmesinin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanırlar. Mahkemece, davacının ikinci kez sendikaya üyeliğinin işverene bildirildiği tarih belirlenerek toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanamayacağı noktasında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy