MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA :Davacı ve karşı davalı, genel tatil, ulusalbayram, fazla mesai, hafta
tatili, ulusal bayram ücret alacaklarının, davalı ve karşı davacı ise ihbar tazminatının
ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıldavayı kısmen hüküm altına almış karşı davayı
reddetmiştır.
Hüküm süresi içinde davalı karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, işçilik haklarının ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini belirterek yıllık izin ücreti, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, dosya içeriğine göre söz konusu alacaklar hüküm altına alınmıştır.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda, yıllık ücretli izinlerin kullandırıldığı yasal delillerle kanıtlanamadığından tüm çalışma süresi için yıllık izin ücreti hesaplaması gerçekleştirilmiştir.
Davalı vekili bu rapora itirazlarını içeren 3.10.2007 havale tarihli dilekçesinde, işyeri kayıtları yeterli görülmeyecek olursa, yıllık izin kullanımı konusunda davacı tarafa yemin teklif ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece bu husus değerlendirmeye alınmaksızın karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Dosya içeriğinden, işyerinde inşaat ile ilgili işlerin yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tanıkları yılın tümünde çalışmanın sürdüğünü beyan etmiştir. Karara esas alınan bilirkişi raporunda da fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ücreti hesaplamaları bütün yıl için gerçekleştirilmiştir. Yapılan işin nitelikleri, çalışma şartları, işyerinin yeri, mevsim koşullarına göre çalışma gün ve saatlerinin durumu gerekirse tanıklar yeniden
dinlenerek ve ilgili meslek birliklerinden sorularak kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmelidir. Söz konusu alacakların yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm altına alınması da bir başka bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/3/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.