MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı iş sözleşmesinin haksız olarak fesih edildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı işveren; davacının haksız eylemi ile kendisini zarara uğrattığını belirterek zararın tahsilini ve ayrıca bildirimsiz fesih iddiası ile ihbar tazminatı isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece; davacı isteklerinin kabulüne davalının karşı davasının reddine karar verilmiştir.
Karar davalı karşı davacı tarafından süre tutumla temyiz edilmiş.
Mahkemece 17 .01.2008 tarihli tebligat parçası ile davalı karşı davacıya temyiz ve karar harcı ile temyiz posta giderlerini yatırması için muhtıra çıkartılmıştır.
Davalı karşı davacı 22.01.2008 havale tarihli dilekçesi ile; ödeme güçlerinin bulunmadığını belirterek muhtıraya ilişkin karardan dönülmesi talep edilmiştir.
Mahkeme aynı tarihli ek karar ile isteğin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece temyiz edilen dosyalarla ilgili yapılacak işlemler konusunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde ; " Temyiz dilekçesi hangi mahkemeye verilmişse o mahkemece temyiz defterine kaydolunur ve temyiz edene ücretsiz bir alındı kağıdı verilir.
Temyiz isteği, harca tabi değilse dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği, harca tabi ise harcın'• yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır.
Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432 nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır." Hükmü yer almaktadır.
Gerçekten, 1086 sayılı HUMK.'nun 16.7.1981 tarih 2494 sayılı Yasa ile değişik 434/3 maddesi ve buna paralel düzenleme getiren Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı işleri Yönetmeliğinin 34 ve 53. maddelerinde; "Temyiz dilekçesi mahkemece alındıktan sonra, temyiz harç ve giderlerinin eksik ödendiği anlaşıldığı takdirde, kararı veren hakim veya
mahkeme başkanı tarafından 7 günlük kesin süre içerisinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirilmesi" öngörülmüştür.
Dosya içeriğinden davalı tarafa çıkartılan tebligat parçasında temyiz harç ve giderlerinin yanında karar harcının da yatırılması talep edilmiştir. Harçlar Kanununun 28/a maddesi gereğince ilam harcı ödenmeden ilgililerine ilam verilemeyeceği gibi 32. maddesine göre de sonraki işler yapılamaz. Mahkemece harcın yatırılması beklenilmeli gerektiğinde harcın tahsili için Maliyeye yazı yazılmalıdır. Karar harcının muhtırada belirtilmesi usule aykırıdır.
Muhtıranın içeriği ve tamamlama işleminin mahkeme veznesine yatırma şeklinde olacağı, öngörülen sürenin mahkeme veznesine yatırma süresi olduğu konusundaki bilimsel ve yargısal görüşlerde tam bir uyum ve kararlılık bulunduğu görülmektedir. (HGK. 5.6.1996 gün 310-457, 6. Hukuk Dairesi 25.4.1983 gün 4483-4440 ve aynı Dairenin 23.10.1991 gün 11978-12650, 2. Hukuk Dairesi'nin 18.4.1995 gün 3863-4776 ve aynı Dairenin 6.6.1996 gün 4772-6183 Esas Karar sayılı kararları. Prof. Dr. Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü 6. Baskı Cilt V, Sh: 4587 vd.)
Somut olayda davalı vekiline mahkemece tebliğ mazbatasına şerh olarak verilen ihtaratın altında mahkeme hakiminin ismi, imzası bulunmadığı için usule uygun verilmiş bir muhtıradan söz edilemez. Diğer yandan muhtırada eksik giderin, belirtilen süre içerisinde “mahkeme veznesine” yatırılması değil, yer belirtilmeksizin mahkemeye yatırılması istenilmiş olup yasanın aradığı anlamada ihtar yapıldığı kabul edilemez.
Verilen sürenin 7 gün yerine 8 gün olarak belirlenmesi ve kesin olduğunun açıklanmaması HUMK.'nun 434/3 ve Yönetmeliğin 34 ve 53. maddesine aykırı bulunmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında anılan muhtıra geçersizdir.
Belirtilen yasal ve hukuksal hükümler karşısında davalı vekiline; yukarıda açıklanan HUMK.nun 434. madde hükmü gereğince muhtıra çıkarılarak temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması yoluna gidilmesi, tamamlanması halinde dosyanın Yargıtay'a iadesi, aksi halde aynı hüküm gereğince temyiz isteminin reddine karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikler giderilmek üzere dosyanın mahalline, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.