(4857 S. K. m. 57)
Dava: Davacı, izin ve kampanya ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi, davalı işverenin şeker fabrikası işyerinde kampanya dönemlerinde çalıştığını ileri sürerek TİS'nin 31. maddesinde düzenlenen kampanya izin ücreti alacağı talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı işçinin mevsimlik işçi olarak çalıştığı gerekçesiyle anılan isteğin reddine karar verilmiştir.
Toplu İş Sözleşmesinin Kampanya Dinlenme Tatili başlıklı 31. maddesi Kampanya sonunda kampanyada fiilen çalışmış olup da, kampanyayı müteakip çalışmaya devam edecek tüm personele beher kampanya ayı için 1 işgünü ücretli tatil verilir. Tatillerin hesabında 15 günden fazlası tam ay sayılır ve 15 günden eksiği nazara alınmaz. Tatillerin süresi 5 günden az olamaz. Kampanya tatilleri pancar kampanyası sonunda kullanılır şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya içeriğinden, davacı işçinin kampanya dönemlerinde çalıştığı, kampanya tatil ücretine hak kazandığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi de hesap raporunda kampanya tatil ücreti alacağı hesaplamıştır. Hesaplanan kampanya tatil ücreti alacağı hüküm altına alınması gerekirken mahkemece anılan alacağın yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy