MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar
verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2- Davacı, kendisi ve birlikte çalıştığı arkadaşlarının fiziksel ve sosyal tüm ağır koşullara rağmen işyerinde çalışmaya devam ettiğini, işyerine kendi tanıdıklarını almak isteyen şef Yusuf Ateş’in her türlü haraket ve keyfi muamelesine katlandığını, bu kişinin davranışlarının zaman zaman küfür ve fiziksel şiddete kadar varabildiğini,bu tarz davranışlara maruz kalan işçilerle birlikte işyeri müdürüne başvuran davacıya müdürün “ramazan bayramına kadar idare edin ben halledeceğim” dediğini, davacı ve arkadaşlarının bu umutla çalışmaya devam ettiğini, bayram tatili bittiğinde işbaşı yapmak için işyerine gittiklerinde işten çıkarıldıklarını öğrendiklerini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı tarafından sözleşmenin 4857 sayılı yasanın 25/ll-g maddesi gereği haklı olarak feshedildiği savunulmuştur.
Mahkemece, davacının haklı nedenle feshettiği kabulü ile kıdem tazminatı isteği kabul edilmiş ise de, ihbar tazminatı talebi reddedilmiştir.
Dosya içeriğine ve yargılama sırasında dinlenen tanık anlatımlarına göre, davacılar işletmede şef Yusuf Ateş ile çalışmaktadır. Şefin sürekli hakaret ve küfürlerle işçilere baskı yaptığı, keyfi davrandığı sabittir. Davacı ve arkadaşları durumu işletme müdürüne iletmiş, işletme müdürü tarafından şef ile işçiler için tartışamayacağı söylenerek davacıların sözleşmesi feshedilmiştir. Aynı durumdaki işçilerden benzer şekilde dava açanların ihbar tazminatı istekleri Gaziantep 1. İş Mahkemesinde 2006/1553-54-55 E sayısı ile görülen dosyalarda kabul edilmiş, söz konusu bu kararlar Dairemizin 2008/10920-21-22 E sayılı ilamları ile onanmıştır. Somut olayda işveren tarafından iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshi söz konusudur. İhbar tazminatı isteğinin kabulü yerine yazılı şekilde reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.