MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti,
vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İhbar tazminatı alacağının, ıslah ile artırılan miktarına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün ihbar tazminatına ilişkin " 1.451.23 TL ihbar tazminatı alacağının dava tarihi 8.6.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte" kelimelerinin tamamıyla silinerek, yerine " 1.451.23 TL ihbar tazminatı alacağından, 800 TL' sının dava tarihi olan 8.6.2006 gününden, 651.23 TL' sine ıslah tarihi olan 9.1.2008 gününden itibaren yasal faiziyle birlikte", ibaresinin eklenerek, HUMK.nun 438 maddesi gereğince, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.