MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve
genel tatil ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalılardan ... 2547 Sayılı Yasanın 56/d ve 492 Sayılı Yasanın 13/j maddeleri gereğince harçtan muaftır. Harcın sadece diğer davalıdan alınmasına karar verilmesi gerekirken, davalılardan müteselsilen alınmasına hüküm kurulması hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 436/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda, hüküm fıkrasının 5. bendinin 2. ve 3. paragraflarının çıkartılarak yerine “Davacı tarafından yatırılan 54.80 TL harcın davalı Öz Erbil Gıda Tem. Tur. Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nden alınarak davacıya verilmesine,
Peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye, 163.96 TL harcın davalı Öz Erbil Gıda Tem. Tur. Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nden tahsiline.” yazılmasına,
hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy