MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağının
ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı işyerinde çalışmakta iken,iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının işi kendisinin bıraktığını, isteklerin yerinde olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini kanıtlayan yeterli delil bulunmadığı, işi kendisinin terk ettiği, gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı hakkı doğacak şekilde sona erip ermediği noktasında toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın normatif dayanakları 4857 Sayılı kanunun 120. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1475 Sayılı Kanunun 14. maddesi ile 4857 Sayılı kanunun 17. maddeleridir. Sözü edilen yasal düzenlemeler uyarınca iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedilmesi durumunda çalışma süresine göre belirlenecek kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacağı söz konusu olacaktır.
Davalı işveren işyeri kayıtları ile davacı işçinin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Çalışma Müdürlüğüne yaptığı şikayet üzerine düzenlenen rapora dayanmış, davacı işçi ise ayrıca tanık dinletmiştir.
Çalışma ve sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişi tarafından yapılan soruşturma sonunda, tazminat ödenmesi gerekip gerekmediği konusunda kesin bir kanaate varılamadığı belirtilmiştir.
Davalı işverenin sunduğu devamsızlık tutanakları 02.08.2002-05.08.2002 ve 06.08.2002 tarihlidir. Davacı işçinin Bölge Çalışma Müdürlüğüne verdiği şikayet üzerine yapılan inceleme sonucu verilen raporda ise feshin 01.08.2002 tarihinde yapıldığı, feshin akabinde şikayette bulunulduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Bu durumda düzenlenen
devamsızlık tutanakları fesihten sonra ve her zaman düzenlenebilecek nitelikte olmakla değer verilmesi mümkün değildir. Öte yandan davacının dinletmiş olduğu tanık her ne kadar kızı ise de, davacının iddiasını doğrular nitelikte beyanda bulunmuştur. Kaldı ki, 5 yıla yakın çalışması bulunan davacı işçinin haklarından vaz geçecek şekilde nedensiz olarak iş akdini sona erdirmesi de normal bir durum olarak değerlendirilemez.
Somut olaydaki durum ve dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiği sonucuna ulaşılmaktadır. Böyle olunca davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.