MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesine
karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, davalı işyerinde 02.03.1998 - 22.08.2007 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar ve izin alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı, davacının 17.6.2005 tarihinde kendi isteği ile istifa ederek işten ayrıldığını, o tarihte kendisine yıllık izinlerinin ve ücretlerinin ödendiğini, bir süre ara verdikten sonra tekrar işe alındığını, ancak tekrar 22.8.2007 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını, izin ücretlerinin kendisine ödendiğini, işi kendisi bıraktığından ihbar ve kıdem tazminatı isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece; davacının 2.3.1998 – 17.6.2005 tarihleri arasındaki ilk dönem çalışmasını istifa ile sonlandırdığı, bu dönem için işvereni ibra ettiği, 29.8.2005 – 22.8.2007 tarihleri arasındaki ikinci dönem çalışmasını ise işi terk etmek suretiyle davacının sonlandırdığını, izin ücretlerinin davalı işveren tarafından ödendiğini belirterek davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı, dolayısıyla davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı, davalı işyerinde 02.03.1998 - 17.06.2005 ve 29.8.2005 – 22.8.2007 tarihleri arasında iki dönem halinde çalışmıştır. Davacının 02.03.1998 - 17.06.2005 tarihleri arasındaki çalışması istifa suretiyle sona ermiştir. Davacı bu döneme ilişkin alacakları
yönünden davalı tarafı ibra etmiştir. Davacının ilk dönem çalışmasına ilişkin kıdem ve ihbar tazminatı alacağı bulunmamaktadır. Davacının 29.8.2005 – 22.8.2007 tarihleri arasındaki ikinci dönem çalışmasının, kıdem ve ihbar tazminatı gerektirmeyecek şekilde sona erdiği, davalı işverence ispatlanamamıştır. Bu dönem için davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.