MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, izin, ikramiye alacaklarının
ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.Başbayraktar Taşakın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının temyizine gelince ;
Davacı işçilik alacaklarının ödenmesi için davalı işverene üç gün içinde ödenmesi kaydıyla ihtarname keşide etmiş , anılan belge davalıya 3.3.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Mahkemece bu husus dikkate alınmadan anılan alacaklara dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasında 3. bentte yazılı olan “… ihbar tazminatının 10.04.2006 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile” sözcüklerinin çıkarılarak yerine, “ 418.29 YTL ihbar tazminatının 7.3.2006 temerrüd tarihinden itibaren yasal faizi ile” yazılmasına ve 4. bende yazılı olan “Fazla Mesai ücretinin 500.00.YTL.sinin 10.02.2006 dava tarihinden kalan 1.546.91.YTL.sinin 17.01.2008 Islah tarihinden itibaren” sözcüklerinin çıkarılarak yerine, “ 2.043.91 YTL fazla mesai ücretinin 7.3.2006 temerrüd tarihinden itibaren” yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan fazla alınan 39.75 TL'nin ilgiliye iadesine aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 8.4.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.