MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA :Davacı, boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık ücret, 4 aylık ücret tutarında
iş güvencesi tazminatı, kıdem, ihbar tazminatı farkı, yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine
karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Talep edilen fark kıdem tazminatı,işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen dört aylık süreye ait ücret alacağına yürütülecek faiz başlangıç tarihinde talep ve temerrüt tarihinin dikkate alınmaması ve faiz türü yönünden, hatalı olarak hüküm kurulmuş ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;
a)Hükmün birinci maddesinde yer alan “..9.9.2005...”tarihinin silinerek,yerine “26.3.2007”tarihinin eklenmesine,
b)Hükmün dördüncü maddesinde yer alan “...4 aylık boşta geçen süre tazminatı alacağının ”ibaresinden sonra yazılan kısmın tamamının iptal edilerek,yerine “ temerrüt tarihi olan 26.2.2007 gününden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline” ,
c)Hükmün beşinci maddesinde yer alan “...4 aylık iş güvencesi tazminatı alacağının ”ibaresinden sonra yazılan kısmın tamamının iptal edilerek,yerine “ taleple bağlı kalınarak 26.3.2007 gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline”,
ibarelerinin eklenerek, HUMK nun 438 maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 3.15 TL'nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 8.4.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.