(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 57)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalı Kulu Kaymakamlığı yanında çalışıp iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacağı isteğinde bulunmuştur.
Davalı davacının Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından işe alındığını savunmuştur.
Mahkemece alacaklar kısmen hüküm altına alınmıştır.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının dava dışı Köylere Hizmet Götürme Birliği'nin işçisi olduğu sabittir.
Bu nedenle Kula Kaymakamlığının davalı gösterilmesi hatalı ise de, davacının dava dışı işveren Birliğin Başkanı'nın Kaymakam oluşu nedeniyle Kaymakamlığı işvereni sanarak hasımda yanıldığı, anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacıya davasını doğru hasma yöneltmesi için süre verilip, bu usulü eksiklik giderildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 15.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy