MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı ve karşı davalı kıdem tazminatı, ücret, yıllık ücretli izin, hafta,
bayram ve genel tatil gündeliklerinin, davalı ve karşı davacı ise ihbar tazminatının
ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı
reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, işçilik haklarının ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini belirterek alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, dosya içeriğine göre söz konusu alacaklar hüküm altına alınmıştır.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda, kullandırıldığı yasal delillerle kanıtlanamadığından tüm çalışma süresi için yıllık izin ücreti hesaplaması gerçekleştirilmiştir.
Davalı vekili bu rapora itirazlarını içeren 7.1.2007 havale tarihli dilekçesinde, işyeri kayıtları yeterli görülmeyecek olursa, yıllık izin kullanımı konusunda davacı tarafa yemin teklif ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece talep değerlendirmeye alınmaksızın karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.